Избирательные правонарушения напрямую связаны с коррупцией. Исследование платформы AntiCor

Платформа AntiCor опубликовала антикоррупционное экспертное исследование нарушений, зафиксированных в ходе прошедших в Армении 7 июня парламентских выборов.

Согласно представленным результатам, весь процесс выборов в Национальное Собрание Республики Армения 7 июня 2026 года – предвыборный период, день голосования и поствыборный этап – был изучен экспертами AntiCor: не только как электоральный процесс, но и как комплексная среда в плане общественного доверия к формированию государственной власти, использования административных ресурсов, политического влияния и коррупционных рисков.

Ключевой вывод экспертного наблюдения AntiCor заключается в том, что избирательные нарушения не следует рассматривать исключительно в технической или процедурной плоскости. Они напрямую связаны с коррупцией, поскольку злоупотребление властью, государственными ресурсами, правоохранительной системой, госслужащими, финансовыми потоками или информационным влиянием в электоральном процессе, по сути, формирует среду политической коррупции. В такой среде свободная воля избирателя может быть заменена зависимостью, страхом, принуждением, административным давлением или материальной заинтересованностью.

В исследовании также обращается внимание на следующее обстоятельство: Центральная избирательная комиссия (ЦИК) заявила об отсутствии в ходе подготовки выборов и голосования таких нарушений, которые могли бы повлиять на результаты. Однако заявления оппозиционных сил, признанные недействительными результаты голосования на ряде участков, констатации наблюдателей и поствыборные правовые процессы свидетельствуют о том, что проблема общественного доверия остается нерешенной.

1. Злоупотребление административным ресурсом

Одно из основных утверждений оппозиции в предвыборный период касалось использования административного ресурса в пользу правящей силы. Речь идет не только о пропагандистской активности государственных должностных лиц. Более глубинная проблема заключается в том, что государственная система – муниципальные структуры, школы, государственные учреждения, госслужащие или аффилированные с властью структуры – фактически, вовлекаются в процесс обеспечения избирательного результата для правящей политической силы.

С точки зрения коррупции это означает приватизацию общественного ресурса в партийных целях. Государство, которое должно обеспечивать равные условия конкуренции, превращается в инструмент воспроизводства власти. В таком случае выборы утрачивают свой свободный и равный характер, а государственная должность начинает служить не общественным, а партийным интересам.

В предварительных оценках международных наблюдателей также фиксировались проблемы неравных условий агиткампании, давления и напряженной политической среды, хотя одновременно отмечалось, что избирателям был предложен реальный политический выбор.

2. Использование правоохранительной системы в политической конкуренции

Особое место в констатациях оппозиции занимает вопрос уголовного преследования и задержаний. В преддверии выборов сообщалось о задержаниях оппозиционных кандидатов и их сторонников. Международное информационное агентство Reuters писало, что за день до выборов были задержаны шесть кандидатов в депутаты от оппозиционного блока «Сильная Армения», при этом оппозиция расценила эти действия как политически мотивированные.

По оценке AntiCor, подобное вовлечение правоохранительной системы в электоральный процесс относится к числу наиболее высоких коррупционных рисков. Если уголовные производства основаны на реальных преступлениях, то они должны расследоваться полностью, прозрачно и политически нейтральным способом. Однако если действия правоохранительных органов совпадают с ключевыми этапами избирательного календаря и направлены преимущественно против активных оппозиционных кругов, то у общества формируется обоснованное подозрение в политическом контроле и ограничении избирательной конкуренции.

Упомянутый риск представляет опасность по двум причинам. Во-первых, он может повлиять на организационный потенциал оппозиционных сил. Во-вторых, он способен воздействовать на психологическую свободу избирателя, формируя атмосферу страха. А осуществленное в условиях страха голосование уже не является полноценно свободным волеизъявлением.

3. Подкуп избирателей и формирование материальной зависимости

Любые случаи подкупа избирателей или влияния на них через материальные стимулы являются не только избирательным нарушением, но и классической формой политической коррупции. В таком случае голос избирателя перестает быть выражением его гражданской воли и становится предметом торга.

В ходе выборов 2026 года в публичном пространстве циркулировали многочисленные обвинения в подкупе избирателей. Антикоррупционные органы раскрыли ряд таких случаев, а в период с февраля по июнь были инициированы десятки уголовных производств, связанных с коррупционными проявлениями избирательного характера.

Для AntiCor это направление является принципиальным, поскольку подкуп избирателей – не только индивидуальное преступление. Он отражает глубокую связь социальной уязвимости, политического цинизма и провала государственного контроля. Когда голос избирателя можно купить или продать, это означает кризис доверия в избирательной системе, а также то, что диалог политических сил с обществом начинает строиться не на основании их программ, а на языке материальной зависимости.

4. Неравные условия агиткампании и риторика ненависти

Среди проблем предвыборного периода – также ужесточение политического дискурса, взаимные обвинения, элементы риторики ненависти и неравенство пропагандистского поля. Оппозиционные силы утверждали, что агиткампания проходила в неравных условиях, а правящая партия обладала государственным, медийным и административным преимуществом.

С точки зрения коррупции это касается не только этики публичной речи, но и злоупотребления информационным ресурсом государства. Когда с позиций власти политические оппоненты представляются как враги, угроза или криминальный элемент, это может подменять аргументированную конкуренцию политикой страха и навешивания ярлыков.

По оценке AntiCor, риторика ненависти является косвенной формой избирательной коррупции, при которой вместо осознанного выбора избирателя формируется среда психологического давления.

5. Проблемы идентификации избирателей и технических процедур

Одним из важнейших направлений избирательного процесса является идентификация избирателя. По утверждениям оппозиционных сил, имели место случаи, когда данные избирателей вводились не через полностью автоматизированную проверку, а с участием оператора. Эти заявления требуют отдельного технического аудита, поскольку речь может идти не о нарушении на одном избирательном участке, а о доверии ко всей избирательной системе.

Коррупционный риск здесь заключается в том, что техническая непрозрачность может стать инструментом влияния на результат выборов. Если процесс идентификации избирателя не является полностью контролируемым, проверяемым, а дальнейшем не подлежит аудиту, общество не может быть уверено, что число участников голосования и реальное количество проголосовавших лиц полностью совпадают.

Подобные риски особенно опасны в случаях, когда результаты выборов определяются небольшим разрывом или когда аннулирование результатов выборов на отдельных участках может повлиять на прохождение той или иной силы в парламент.

 6. Риски, связанные с голосованием военнослужащих

Отдельно чувствительным направлением является голосование военнослужащих. Они находятся в условиях служебного подчинения, дисциплинарных и командных отношений, поэтому их свободное волеизъявление требует особых гарантий.

Оппозиционные круги озвучивали подозрения относительно организации и контролируемости голосования военнослужащих. По оценке AntiCor, процесс голосования военнослужащих должен рассматриваться не как обычная административная процедура, а как зона высокого избирательного риска.

Государство обязано обеспечить, чтобы военнослужащий не испытывал командного, служебного или психологического давления.

Если голосование армии и силовых структур становится для власти предсказуемым или контролируемым источником голосов, это уже проявление политической коррупции, при которой государственная подчиненность превращается в механизм управления результатом выборов.

7. Нарушения в день голосования

В день голосования наблюдателями и СМИ были зафиксированы нарушения различного характера: нарушения тайны голосования, случаи открытого голосования, присутствие посторонних лиц, скопления людей и автомобилей возле избирательных участков, проблемы с порядком оказания помощи избирателям, сбои технического оборудования.

Каждое из этих нарушений по отдельности может выглядеть техническим или частичным. Однако их системное сочетание указывает на риск вмешательства в свободу избирателя. Когда избиратель не уверен в тайне своего голосования или когда вокруг избирательного участка формируется атмосфера контроля, его волеизъявление может перестать быть свободным.

С точки зрения коррупции это означает, что в день голосования может действовать  неформальная система контроля: посредники на избирательных участках, контролирующие группы, направляющие избирателей лица или ʺприсутствующиеʺ влиятельные персоны. Такая система может объединять в единую цепочку подкуп, административный ресурс и психологическое давление на избирателя.

8. Аннулирование результатов выборов на ряде участков

В поствыборный период одним из наиболее проблематичных вопросов стало признание недействительными результатов выборов на нескольких избирательных участках. ЦИК аннулировал результаты голосования на участках № 10/51 и 35/65, зафиксировав число участников –1287 и 1315 соответственно – как величину выявленных несоответствий, при этом остальные результаты были обнулены.

Позднее стало известно также, что на участке 12/13 результаты были признаны недействительными из-за отсутствия в день голосования избирательного бюллетеня № 8 партии «Национально-демократический полюс».

Эти обстоятельства имеют серьезное антикоррупционное значение. Если результаты голосования на том или ином участке аннулируются, должно быть ясно, почему возникло нарушение, кто несет ответственность и является ли это случайной небрежностью или результатом организованного вмешательства. Отсутствие ответственности в избирательном администрировании также является коррупционным риском, поскольку может сделать голос избирателя подлежащим обнулению.

9. Вопрос отказа от назначения повторного голосования

Партия «Процветающая Армения» и другие оппозиционные силы оспаривали подход, при котором результаты выборов на том или ином избирательном участке можно признать недействительными, но не назначать повторное голосование. Согласно публикациям, ЦИК в итоговом решении не назначил повторное голосование на трех участках, где результаты были аннулированы.

Коррупционная значимость этого вопроса заключается в том, что голос избирателя не может просто «исчезнуть» в результате административного решения. Если нарушение настолько существенно, что результаты голосования на всем участке обнуляются, то должен быть четкий ответ на следующий вопрос: почему избирателям не предоставляется возможность проголосовать повторно. В противном случае возникает проблема фактической отмены избирательного права.

Такие решения могут повлиять не только на конкретные участки, но и на общую картину выборов, особенно если речь идет об окончательных результатах сил, преодолевающих или не преодолевающих избирательный порог.

10. Влияние нарушений на распределение мандатов

В поствыборный период особое значение приобрел вопрос о том, повлияли ли аннулированные на 3 участках результаты выборов на распределение мандатов. ЦИК подтвердил победу правящей партии, при этом распределение мандатов в парламенте таково: 64 мандата у «Гражданского договора», 29 – у «Сильной Армении», 12 – у блока «Армения».

Однако для оппозиции проблема заключается не только в итоговом арифметическом  распределении мандатов. Важно то, что если аннулирование результатов на отдельных участках может лишить политическую силу возможности пройти в парламент или изменить соотношение политического представительства, то такой процесс должен быть максимально открытым, обоснованным и юридически неуязвимым.

По оценке AntiCor, любая неточность, влияющая на распределение мандатов, должна рассматриваться как высокий коррупционный риск, поскольку это может изменить не только числовой результат, но и политическое представительство общественной воли.

11. Связь внешнего влияния и внутренней коррупционной среды

Международные наблюдатели отмечали также попытки внешнего давления и влияния, включая попытки воздействия на избирателей через торговые ограничения и угрозы безопасности.

Хотя внешнее влияние, на первый взгляд, может рассматриваться как вопрос безопасности или геополитики, оно имеет и антикоррупционное значение. Внешнее вмешательство становится эффективным в странах со слабыми институтами, политической зависимостью, непрозрачным финансированием и уязвимой избирательной системой.

Иными словами, внешнее вмешательство и внутренняя коррупция часто подпитывают друг друга. Если политическое поле финансово непрозрачно, партии зависят от непубличных источников, а медиасреда функционирует по политическим заказам, внешним силам легче влиять на избирательный процесс.

12. Проблема прозрачности избирательного администрирования

Решения ЦИК и избирательных комиссий должны быть не только юридически корректными, но и понятными обществу и внушающими доверие. Доверие к выборам формируется не только публикацией итогового протокола. Оно возникает тогда, когда каждая жалоба, каждый оспариваемый участок, каждая техническая неточность и каждое аннулированное решение получают четкое, аргументированное и публичное объяснение.

По оценке AntiCor, дефицит прозрачности избирательного администрирования сам по себе является коррупционным риском. Он создает впечатление, что решения могут приниматься не в интересах защиты прав избирателей, а исходя из расчета политических последствий.

Заключение

Экспертное исследование AntiCor по выборам в НС РА 2026 года показывает, что зафиксированные и представленные оппозицией нарушения следует рассматривать не как разрозненные эпизоды, а как системные риски.

Основные направления нарушений включают: злоупотребление административным ресурсом, возможное политическое использование правоохранительной системы, риски подкупа избирателей, неравные условия агиткампании, проблемы идентификации избирателей, уязвимость голосования военнослужащих, процедурные нарушения в день голосования, аннулирование результатов выборов на нескольких участках, спорные решения о неназначении повторного голосования и возможное влияние этих факторов на распределение мандатов.

По оценке AntiCor, все это формирует широкое поле политической коррупции, где процесс формирования государственной власти может подчиняться не свободной конкуренции, а совокупному воздействию административных, правоохранительных, финансовых, информационных и психологических механизмов влияния.

Избирательная коррупция опасна тем, что она не ограничивается днем голосования. В дальнейшем она трансформируется в коррупционное управление, поскольку власть, сформированная в условиях сомнительной или неравной конкуренции, естественно менее подотчетна обществу и более склонна сохранять те же механизмы, через которые она была воспроизведена.

AntiCor констатирует, что после парламентских выборов 2026 года необходимо провести независимый, полный и публичный избирательный аудит, включая систему идентификации избирателей, аннулированные результаты выборов на нескольких участках, голосование военнослужащих, уголовные производства по подкупу избирателей, случаи злоупотребления административным ресурсом и обоснования решений ЦИК. Без такого аудита правовое завершение выборов не может считаться восстановлением общественного доверия.