Ваге Оганнисян: Арбитром является общество

«Обнародование важных документов, как правило, преследует одну основную цель – представить эти документы на суд общественности. Арбитром является общество. Когда этот арбитр отсутствует, публикация любого важного, поворотного исторического документа приобретает деформированный смысл», – написал соучредитель группы «Альтернативные проекты» Ваге Оганнисян.

По его словам, превыше опубликованного властями пакета документов переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта, организованных ими инсценировок и ответных реакций стоит нечто гораздо более важное: в 2019 году сопредседатели МГ ОБСЕ предложили Армении вариант урегулирования, который гарантировал:

 а. армянский Арцах,

б. исключение войны,

в. исключение жертв,

г. исключение унижения национального достоинства.

«Если бы в 2019 году власти Армении ухватились за предложенный вариант и вступили в прикладной переговорный процесс, не было бы войны, не было бы жертв, не было бы потери Арцаха, не было бы сегодняшнего положения.

Если бы в Армении было жизнеспособное общество, сейчас в Ереване была бы предреволюционная ситуация. Общественность призвала бы власти к ответу.

А сегодняшняя Армения живет своей обычной жизнью. Я не виню наших соотечественников, живущих трудной жизнью. Проблема в якобы образованных, якобы начитанных, якобы элитах и других якобы сознательных слоях общества.

Часами могут пустословить о реальной Армении, глобализации и гибели национализма, оправдывая свою аморфную позицию. Факт остается фактом: армянскому народу говорят – если бы в 2019 году были приняты правильные решения, у тебя не было бы войны со всеми ее катастрофическими последствиями. А армянский народ не реагирует. Вот что самое страшное. Потому что это видит и враг, и, безусловно, сделает выводы.

Но чтобы так не было, нужно было годами непрерывно работать с собственным обществом, а не молчать годами и просыпаться в преддверии выборов. Национальный капитал должен был сформировать рабочие структуры – не сделал этого; обладающие ресурсами деятели должны были понять эту простую проблему – не сделали этого. Нужно было постоянно общаться, вести диалог с собственным обществом – этого не делалось. Многое не было сделано», – отметил эксперт.

«Я несколько раз говорил: мы всегда обсуждаем, кто будет участвовать в предстоящих выборах, наивно полагая, что именно это самое важное. На самом деле самый важный вопрос в другом: кто будет голосовать, какой гражданин, какое общество? От голосования сегодняшнего безразличного гражданина не ждите ничего хорошего.

Время еще есть: при правильной работе можно подойти к выборам с жизнеспособным гражданином и жизнеспособным обществом. Остается лишь правильно работать», – резюмировал он.