Совет по информационным спорам: Реакция властей на действия Нарека Самсоняна и Вазгена Сагателяна была несоразмерной

С заявлением о гражданских исках против оппозиционных деятелей, соавторов и ведущих подкаста «Imnemnimi» Вазгена Сагателяна и Нарека Самсоняна, а также об их уголовном преследовании выступил Совет по информационным спорам. Перевод на русский язык приводим ниже:

«Факты

12 ноября 2025 года председатель Национального Собрания Армении Ален Симонян подал иск в Ереванский суд общей юрисдикции против ведущего подкаста „Imnemnimi” Вазгена Сагателяна (дело № ЕС2/12193/02/25). Истец просил суд обязать ответчика публично извиниться перед ним, разместив соответствующее заявление на своей личной странице в Facebook или в печатном СМИ с тиражом не менее пяти тысяч экземпляров, с текстом:

„В ходе прямой трансляции 09.11.2025 на www.youtube.com выпуска подкаста „LIVE. с третьим президентом”, подкаста под названием “Imnemnimi#223‘’ о реакциях и приступах истерики я сделал высказывания относительно господина Симоняна. Заявляю, что мои высказывания содержат оскорбления в адрес председателя Национального Собрания Алена Симоняна, за что приношу извинения господину Симоняну”.

Иск также содержит требование взыскать с ответчика 1 миллион драмов в качестве компенсации за оскорбления, содержащиеся в видео, а также 410 тысяч драмов – на возмещение судебных расходов. На момент подготовки данного документа суд еще не принял решение о принятии иска к производству.

В тот же день Ален Симонян подал аналогичный иск против второго ведущего подкаста „Imnemnimi” Нарека Самсоняна (дело № ЕС2/12196/02/25) на тех же фактических основаниях и с идентичными требованиями. По этому делу решение о принятии иска к производству также еще не вынесено.

На следующий день после подачи против них судебных исков, 13 ноября 2025 года, Вазген Сагателян и Нарек Самсонян были задержаны. В СМИ и социальных сетях распространялись видеоматериалы, на которых видно, как это происходило. Позднее был проведен обыск в офисе сайта проверки фактов и предоставления информации AntiFake.am, в ходе которого была изъята вся видеотехника. После этого был задержан журналист сайта Давид Фиданян, который был освобожден через примерно 60 часов содержания под стражей. На следующий день, 14 ноября, был также задержан другой сотрудник сайта – Ишхан Хосровян, который через несколько часов был освобожден.

По информации пресс-службы Следственного комитета Армении, Нареку Самсоняну и Вазгену Сагателяну были предъявлены обвинения по пп.1 и 3 ч.2 ст.297 Уголовного кодекса РА (хулиганство, совершенное группой лиц с использованием информационных или коммуникационных технологий).

13 ноября 2025 года председатель Национального Собрания Ален Симонян в интервью журналистам сообщил, что уголовное преследование было инициировано на основании его заявления – за то, что они (Самсонян и Сагателян. – Ред.) в эфире озвучили оскорбления и угрозы в его адрес, а также указал, что эти действия – хулиганские. 14 ноября Нарек Самсонян и Вазген Сагателян были арестованы сроком на два месяца. Предварительное расследование по уголовному делу продолжается.

Заключение

До задержании и ареста Нарек Самсонян и Вазген Сагателян совместно создали и вели подкаст „Imnemnimi”, являющийся частью информационного сайта antifake.am. Выпуски подкаста выходили регулярно, имеют постоянное название и очередной номер, они распространяются на нескольких онлайн-платформах для неограниченного числа лиц. Тематика выпусков, как правило, касалась внутренней и внешней политики Армении и ее акторов. Указанные факты позволяют квалифицировать данный сайт и являющийся его частью подкаст как осуществляющие журналистскую деятельность в соответствии со ст. 3 Закона РА „О средствах массовой информации”. Следовательно, к соавторам и ведущим Imnemnimi применимы нормы национального и международного права о журналистских свободах и обязанностях.

В правовой системе Совета Европы (СЕ) уже более двух десятилетий закреплен устойчивый подход, согласно которому тюремное заключение за клевету или оскорбление недопустимо. Применение такой меры пресечения считается соразмерным только в случае, если оскорбление или клевета сопровождались риторикой ненависти или призывом к насилию. Парламентская Ассамблея СЕ приняла соответствующую рекомендацию. Комитет министров СЕ также предложил государствам-участникам пересмотреть свое законодательство и практику с учетом гарантий свободы выражения мнений – общественного интереса, соразмерности, разумного обнародования и иных соответствующих правовых механизмов. Учитывая, что уголовное преследование и тюремное заключение серьезно угрожают свободе выражения, Комитет министров СЕ рекомендовал странам-участницам руководствоваться позициями в решениях Европейского суда по правам человека, согласно которым лишение свободы за связанные с журналистикой правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, когда такие правонарушения сопровождаются серьезным нарушением других фундаментальных прав, например, призывами к насилию или риторикой ненависти.

В ходе рассматриваемого выпуска указанного подкаста ведущие допустили оскорбления и другие непристойные высказывания, что Совет считает крайне недопустимым. Разнузданная лексика и оскорбления не могут считаться формой коммуникации с обществом и должны получать правовую оценку. Одновременно крайне важно, чтобы такая оценка и вытекающая из нее ответственность были соразмерными, обоснованными и справедливыми.

В данном случае, как показывают факты, за одно и то же деяние против Нарека Самсоняна и Вазгена Сагателяна были возбуждены и гражданские судебные дела, и уголовное преследование. Совет считает это неприемлемым.

Теоретически возможно привлечение лица к гражданской и уголовной ответственности за одни и те же факты, однако при осуществлении журналистской деятельности это может считаться правомерным лишь в том случае, если уголовная ответственность не предполагает лишения свободы. Заключения под стражу представителя СМИ за оскорбление или клевету, независимо от степени их тяжести, не требуется в демократическом обществе. Именно в этом свете в настоящее время рассматриваются общественные отношения на пространстве Совета Европы. Более того, даже наложение минимального штрафа в рамках уголовного преследования проблематично, так как наличие такой санкции само по себе оказывает сдерживающее воздействие на право на свободу выражения мнений (Постановление ЕСПЧ от 23.04.2015 "Дело "Морис (Morice) против Франции" (жалоба N 29369/10). Следовательно, уголовное преследование и арест Нарека Самсоняна и Вазгена Сагателяна Совет рассматривает как несоразмерные меры. Их поступок – оскорбление – должен удостоиться правовой оценки исключительно в рамках гражданского законодательства.

Что касается позиции органа уголовного преследования о квалификации оскорбительных высказываний ведущих подкаста как хулиганства, Совет считает это опасным прецедентом. Квалификация этим органом публичного оскорбления как хулиганства, по сути, в скрытой форме восстанавливает печально известную статью 137.1 бывшего УК РА (тяжкое оскорбление), которая была жестко раскритикована армянским гражданским обществом и международными правозащитными организациями и по этой причине исключена из УК как норма, угрожающая свободе слова.

В данном контексте следует также рассматривать обыск в офисе сайта antifake.am и изъятие техники редакции. Судя по тому, что проблематичные высказывания были озвучены публично в онлайн-пространстве, логично полагать, что не было необходимости в грубых действиях силовой структуры – Службы национальной безопасности. Доказательства состава преступления – хулиганства, вменяемого Нареку Самсоняну и Вазгену Сагателяну, имеются в Сети и доступны всем, и необходимость их выявления и закрепления через обыск и изъятие техники отсутствовала. Независимо от целей следственного органа, проведенные действия нарушили журналистскую деятельность, затрагивающую общественный интерес. И это факт.

Неприемлемым является способ задержания Нарека Самсоняна и Вазгена Сагателяна. Во-первых, число производивших задержание многократно превышало число задерживаемых, при этом последние не оказывали какого-либо сопротивления. Кроме того, возникает вопрос: с какой целью снимался процесс задержания на видео, когда несколько сотрудников органа уголовного преследования, скрутив задерживаемым руки, выводили их на глазах у членов их семей, соседей и представителей общества? Или на каком основании сотрудник, производящий задержание, запрещал гражданину снимать на видео силовое действие в общественном месте?

Совет заявляет, что при задержании была применена несоразмерная грубая сила, целью которой было не обеспечение общественной безопасности, не безопасная транспортировка задержанных или нейтрализация их незаконного сопротивления, а унижение задерживаемых лиц. Совет выражает надежду, что, независимо от наличия соответствующего обращения, компетентный государственный орган проведет необходимое расследование факта плохого обращения и виновные будут привлечены к ответственности.

В заключение Совет считает, что реакция властей на действия Нарека Самсоняна и Вазгена Сагателяна была несоразмерной, а также они столкнулись с унижающим достоинство плохим обращением».