Самые популярные статьи
.jpg)
Политика
16:15 30/11/2009
Казимиров: Надо напрочь исключить возможность возобновления военных действий в Карабахе
В первую очередь надо напрочь исключить на годы переговоров возможность возобновления военных действий в Карабахе, утверждает в своей статье “Ключ к урегулированию в Карабахе” в “Независимой газете” посол в отставке, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, в 1992-1996 годах глава российской посреднической миссии, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров.
По его словам, Армения и Азербайджан апеллируют к выгодным для себя принципам (азербайджанцы – к территориальной целостности, армяне – к праву на самоопределение), но это не решает спора: в практическом применении эти принципы явно расходятся, а также недоучтены остальные принципы Хельсинки. Даже те два, что прописаны именно для конфликтных ситуаций: 1) мирное разрешение споров; 2) неприменение силы и угроз силой.
“Посредники, сопредседатели Минской группы ОБСЕ тоже забывали об этих двух принципах. Недавно они стали ссылаться на неприменение силы, но в усеченном виде – без упоминания угроз силой. Что это? Индульгенция для прибегающих к угрозам и игнорирующим оба эти принципа? Надо настаивать и на мирном разрешении споров (Устав ООН отвел этому принципу целую главу VI). Это лишь усилило бы отторжение применения силы и угроз силой.
Но в карабахских делах государства-посредники, ОБСЕ и международное сообщество должны иметь свой собственный приоритет, даже ультимативный императив – как раз полное исключение возобновления военных действий. Это не пресный пацифизм, а весьма логичное требование, объективно вытекающее из истории и географии – из специфики сторон и конфликта между ними, из уроков августовского кризиса 2008 года, из критериев XXI века”, - пишет Владимир Казимиров.
По его словам, новая война столкнула бы уже не полупартизанские отряды, а хорошо оснащенные армии, умножила бы жертвы и разрушения, отбросила бы развитие стран на десятилетия. История отношений между азербайджанцами и армянами пополнилась бы новыми кровавыми страницами, укоренив взаимные недоверие, вражду и ненависть на века.
При этом, согласно прогнозу Казимирова, примерное равенство сил исключает блицкриг и однозначную победу. Даже преобладание одной из сторон может лишь сместить линию фронта, но не даст окончательного решения конфликта. Собственные потери и давление извне вернут стороны за стол переговоров. Ценой огромных издержек они попадут в ситуацию, гораздо хуже нынешней, требующей упорных миротворческих усилий. Надрыв для народов, да и властей будет еще сильнее.
“Есть и другой важнейший фактор: за последние 20 лет резко возросли значение Закавказья в мировой геополитике и необходимость разрядки там. Новая война имела бы тяжкие последствия для всего региона и в целом для международных отношений, серьезно осложнила бы мировую обстановку.
В-третьих, это был бы моральный крах для ОБСЕ, ведущей переговоры по Карабаху с 1992 года. Ее потенциал и так вызывает сомнения, а неспособность отстоять свою миротворческую миссию и предотвратить войну резко обесценит ОБСЕ, бросив тень на посредничество России, США и Франции.
В-четвертых, война подорвала бы в странах Южного Кавказа становление государственности и без того труднейшие процессы демократизации”, - пишет Казимиров и добавляет, что “таким образом, катастрофические последствия очевидны. Элементарная логика опрокидывает все убогие помыслы о новой войне. Задача не допустить ее – важнее всего для международного сообщества на ближайшие годы”.
По его словам, Армения и Азербайджан апеллируют к выгодным для себя принципам (азербайджанцы – к территориальной целостности, армяне – к праву на самоопределение), но это не решает спора: в практическом применении эти принципы явно расходятся, а также недоучтены остальные принципы Хельсинки. Даже те два, что прописаны именно для конфликтных ситуаций: 1) мирное разрешение споров; 2) неприменение силы и угроз силой.
“Посредники, сопредседатели Минской группы ОБСЕ тоже забывали об этих двух принципах. Недавно они стали ссылаться на неприменение силы, но в усеченном виде – без упоминания угроз силой. Что это? Индульгенция для прибегающих к угрозам и игнорирующим оба эти принципа? Надо настаивать и на мирном разрешении споров (Устав ООН отвел этому принципу целую главу VI). Это лишь усилило бы отторжение применения силы и угроз силой.
Но в карабахских делах государства-посредники, ОБСЕ и международное сообщество должны иметь свой собственный приоритет, даже ультимативный императив – как раз полное исключение возобновления военных действий. Это не пресный пацифизм, а весьма логичное требование, объективно вытекающее из истории и географии – из специфики сторон и конфликта между ними, из уроков августовского кризиса 2008 года, из критериев XXI века”, - пишет Владимир Казимиров.
По его словам, новая война столкнула бы уже не полупартизанские отряды, а хорошо оснащенные армии, умножила бы жертвы и разрушения, отбросила бы развитие стран на десятилетия. История отношений между азербайджанцами и армянами пополнилась бы новыми кровавыми страницами, укоренив взаимные недоверие, вражду и ненависть на века.
При этом, согласно прогнозу Казимирова, примерное равенство сил исключает блицкриг и однозначную победу. Даже преобладание одной из сторон может лишь сместить линию фронта, но не даст окончательного решения конфликта. Собственные потери и давление извне вернут стороны за стол переговоров. Ценой огромных издержек они попадут в ситуацию, гораздо хуже нынешней, требующей упорных миротворческих усилий. Надрыв для народов, да и властей будет еще сильнее.
“Есть и другой важнейший фактор: за последние 20 лет резко возросли значение Закавказья в мировой геополитике и необходимость разрядки там. Новая война имела бы тяжкие последствия для всего региона и в целом для международных отношений, серьезно осложнила бы мировую обстановку.
В-третьих, это был бы моральный крах для ОБСЕ, ведущей переговоры по Карабаху с 1992 года. Ее потенциал и так вызывает сомнения, а неспособность отстоять свою миротворческую миссию и предотвратить войну резко обесценит ОБСЕ, бросив тень на посредничество России, США и Франции.
В-четвертых, война подорвала бы в странах Южного Кавказа становление государственности и без того труднейшие процессы демократизации”, - пишет Казимиров и добавляет, что “таким образом, катастрофические последствия очевидны. Элементарная логика опрокидывает все убогие помыслы о новой войне. Задача не допустить ее – важнее всего для международного сообщества на ближайшие годы”.
Placeholder